TJMG. Jurisprudência. Divórcio. Comunhão universal. Prova.


TJMG. Jurisprudência. Divórcio. Comunhão universal. Prova.


APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE DIVÓRCIO - COMUNHÃO UNIVERSAL DE BENS - PARTILHA - VEÍCULO - USUCAPIÃO FAMILIAR - ÔNUS DA PROVA


- O casamento pelo regime da comunhão universal de bens importa na comunicação de todos os bens presentes e futuros dos cônjuges, à exceção daqueles previstos pelo art. 1.668 do Código Civil, cujas hipóteses de incidência não se aplicam ao caso dos autos.


- Sendo incontroversa a aquisição do veículo na constância do casamento, incumbe ao apelante comprovar que foi alienado por valor inferior ao valor de mercado, bem como que teria a apelada retirado os bens móveis da residência sem a sua autorização para que fosse possível a compensação pretendida. Ausente a comprovação de suas alegações, prevalece a disposição contida na sentença.


- Nos termos do art. 1.240, a, do Código Civil, a ``usucapião familiar'' será reconhecida quando o imóvel urbano utilizado como moradia for de ambos os cônjuges, com área inferior a 250m² (duzentos e cinquenta metros quadrados) e desde que haja abandono por um deles do imóvel, por mais de 2 (dois) anos ininterruptos, sem oposição.


- Comprovado nos autos que as partes não são proprietárias do imóvel e que este possui área superior à prevista em lei, havendo, ainda, indícios de que o abando do lar por parte da apelada se deu em razão de violência doméstica, não há que se falar em usucapião familiar.

Apelação Cível nº 1.0000.24.116198-3/001 - Comarca de Betim - Apelante: V.A.P. - Apelado: C.C.S.P. - Relator: Des. Alexandre Santiago


ACÓRDÃO

Vistos, etc., acorda, em Turma, a 8ª Câmara Cível Especializada do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, em negar provimento ao recurso.


Belo Horizonte, 11 de abril de 2024. - Alexandre Santiago - Relator.


VOTO

DES. ALEXANDRE SANTIAGO - Trata-se de recurso de apelação, interposto por V.A.P., em face da sentença de Ordem 102, proferida pelo MM. Juiz da 2ª Vara de Família, Sucessões e Ausência da Comarca de Betim, nos autos da ação de divórcio ajuizada por C.C.S.P.O., que julgou parcialmente procedente o pedido inicial para condenar o requerido a indenizar a autora em metade do valor da tabela FIPE do veículo na data da separação de fato, 04.05.2017, com juros e correção monetária. Partilhou os direitos possessórios sobre o imóvel tratado nos autos, à razão de 50% (cinquenta por cento), observando-se a avaliação realizada.


Embargos de declaração rejeitados à Ordem 108.

Em suas razões recursais, Ordem 112, insurge-se o requerido alegando que é fato incontroverso que as partes se separaram em 2017, por opção exclusiva da autora, que abandonou o lar deixando o requerido e seus filhos, como comprovado nos autos.

Salienta que o patrimônio das partes estava limitado ao imóvel localizado na Rua [...], nº [...], Bairro [...], Betim/MG, e ao automóvel Chevrolet/Monza SLE, Placa [...], Ano/Fab 1992/1993, sendo que este foi vendido por apenas R$1.500,00 (mil e quinhentos reais), pois, além de ser antigo, não estava em boas condições, devendo ser compensado com os utensílios domésticos que a apelada levou consigo, devendo a sentença ser reformada para excluir a obrigação de indenizar. Sucessivamente, que seja reduzido o percentual para 30% (trinta por cento).


Quanto à partilha dos direitos possessórios sobre o imóvel, afirma que deve ser declarada a perda do direito da apelada tendo em vista a ocorrência da usucapião familiar em seu favor.

Sucessivamente, assevera que o direito sobre o imóvel é apenas possessório, e a apelada, ao abandoná-lo, deixou de exercer a posse, motivo pelo qual não pode ser partilhado.

Requer o provimento do presente para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido relativo à partilha dos bens.


Justiça gratuita deferida na instância de origem. Contrarrazões à Ordem 114.


É o relatório.


Decido.

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

Verifica-se dos autos que as partes contraíram matrimônio adotando o regime de comunhão universal de bens, conforme certidão de casamento de f. 07 (doc. único).

Estabelece o Código Civil que o regime de comunhão universal importa na comunicação de todos os bens presentes e futuros dos cônjuges e suas dívidas passivas, com algumas exceções:


``Capítulo IV - Do Regime de Comunhão Universal

Art. 1.667. O regime de comunhão universal importa a comunicação de todos os bens presentes e futuros dos cônjuges e suas dívidas passivas, com as exceções do artigo seguinte.


Art. 1.668. São excluídos da comunhão:

I - os bens doados ou herdados com a cláusula de incomunicabilidade e os sub-rogados em seu lugar;

II - os bens gravados de fideicomisso e o direito do herdeiro fideicomissário, antes de realizada a condição suspensiva;

III - as dívidas anteriores ao casamento, salvo se provierem de despesas com seus aprestos, ou reverterem em proveito comum;

IV - as doações antenupciais feitas por um dos cônjuges ao outro com a cláusula de incomunicabilidade;

V - os bens referidos nos incisos V a VII do art. 1.659.

Art. 1.669. A incomunicabilidade dos bens enumerados no artigo antecedente não se estende aos frutos, quando se percebam ou vençam durante o casamento''.


Sobre o assunto, a lição de Maria Berenice Dias elucida:

``[...] o fim da vida em comum leva à cessação do regime de bens - seja ele qual for -, porquanto já ausente o ânimo socioafetivo, real motivação da comunicação patrimonial. Esse é o momento de verificação dos bens para efeitos de partilha'' (DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 302).

Nesse regime, a regra é a comunicabilidade de todos os bens do casal, presentes e futuros, salvo as exceções legais.


O ilustre doutrinador Sílvio Salvo Venosa esclarece:

``Como regra, tudo que entra para o acervo dos cônjuges ingressa na comunhão; tudo que cada cônjuge adquire torna-se comum, ficando cada consorte meeiro de todo o patrimônio ainda que um deles nada tivesse trazido anteriormente ou nada adquirisse na constância do casamento. Há exceções, pois a lei admite bens incomunicáveis, que ficarão pertencendo a apenas um dos cônjuges, os quais constituem um patrimônio especial.

[...]


No regime de comunhão universal, há um patrimônio comum, constituído por bens presentes e futuros. Os esposos têm a posse e a propriedade em comum indivisa de todos os bens, móveis e imóveis, cabendo a cada um deles a metade ideal. Como consequência, qualquer dos consortes pode defender a posse e a propriedade dos bens. Cuida-se de sociedade ou condomínio conjugal, com caracteres próprios'' (VENOSA, Sílvio Salvo. Direito Civil: direito de família. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2013, p. 353).


Feitos esses esclarecimentos, passo à revisão da partilha estabelecida na sentença.

No que se refere ao veículo adquirido pelo casal, Monza, ano 1992/1993 (f. 16 - doc. único), foi determinada a indenização à apelada em metade do valor da tabela FIPE do veículo na data da separação de fato, 04.05.2017, com juros e correção monetária, visto que foi alienado pelo apelante.


Em que pese o recorrente afirmar que o veículo estava em condições precárias, tendo auferido apenas a quantia de R$1.500,00 (mil e quinhentos reais) com a venda do bem, não produziu nenhuma prova neste sentido, não tendo apresentado o comprovante de venda ou qualquer outro documento capaz de comprovar sua alegação.

Não há, ainda, justificativa plausível para a redução do percentual devido à apelada para 30% (trinta por cento), visto que viola a norma legal que estabelece a paridade de direitos sobre os bens adquiridos pelo ex-casal.


Por essa razão, prevalece intacta a sentença nessa parte.


No que se refere ao imóvel, estabelece o art. 1.240, a, do Código Civil os requisitos legais:

``Art. 1.240-A. Aquele que exercer, por 2 (dois) anos ininterruptamente e sem oposição, posse direta, com exclusividade, sobre imóvel urbano de até 250m² (duzentos e cinquenta metros quadrados) cuja propriedade divida com ex-cônjuge ou ex-companheiro que abandonou o lar, utilizando-o para sua moradia ou de sua família, adquirir-lhe-á o domínio integral, desde que não seja proprietário de outro imóvel urbano ou rural.


§ 1º O direito previsto no caput não será reconhecido ao mesmo possuidor mais de uma vez''.

Na tentativa de proteger o cônjuge/companheiro que permaneceu no imóvel adquirido pelo casal após o fim do relacionamento, já que, muitas vezes, é quem arca sozinho com as despesas decorrentes do imóvel, esse dispositivo legal possibilitou-lhe a aquisição exclusiva da propriedade pela via da usucapião.


Com efeito, para o reconhecimento da ``usucapião familiar'', torna-se necessário que o imóvel urbano tenha área inferior a 250m², que a propriedade seja de ambos os cônjuges ou companheiros e utilizada como moradia, e que haja abandono por um deles do imóvel, por mais de 2 (dois) anos ininterruptos, sem oposição.


In casu, a improcedência da demanda baseou-se no fato de que as partes não são proprietárias do bem.


Outrossim, em análise do laudo de avaliação oficial de f. 129 (doc. único), denota-se que o imóvel tem, aproximadamente, 360m².


Ademais, há indícios nos autos de que o ``abando'' do lar por parte da apelada se deu em razão de violência doméstica, e não por ato voluntário, o que afasta, também, o pedido sucessivo.


Dessa forma, resta clara a ausência dos requisitos legais a amparar a pretensão do recorrente.


Isso posto, nego provimento ao recurso.


Custas e honorários recursais que fixo em R$1.000,00 (mil reais), pelo apelante, ficando suspensa sua exigibilidade por litigar sob o pálio da justiça gratuita.


Votaram de acordo com o Relator os Desembargadores Ângela de Lourdes Rodrigues e Carlos Roberto de Faria.


Súmula - NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.


DJe
Extraído de Sinoreg-MG

Notícias

Entenda PEC que quer o fim da escala de trabalho de 6x1

Trabalho Entenda PEC que quer o fim da escala de trabalho de 6x1 Texto foi proposto pela deputada Erika Hilton e depende do apoio de 171 parlamentares para ser analisada no Congresso. Da Redação segunda-feira, 11 de novembro de 2024 Atualizado às 12:07 Uma PEC - proposta de emenda à constituição...

Artigo - ITCMD e doações com elementos no exterior: tema superado?

Artigo - ITCMD e doações com elementos no exterior: tema superado? A incidência do Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação (ITCMD) em heranças e doações que envolvam doadores e bens de propriedade de de cujus no exterior tem sido objeto de intensos debates no Brasil. Em 2021, em sede do...

Penhora de bem alienado fiduciariamente por dívidas propter rem

Penhora de bem alienado fiduciariamente por dívidas propter rem Flávia Vidigal e Priscylla Castelar de Novaes de Chiara O STJ mudou seu entendimento sobre a penhorabilidade de imóveis alienados fiduciariamente em execuções de despesas condominiais, reconhecendo a possibilidade de penhorar o bem,...

Ministro do STJ exclui área ambiental do cálculo de pequena propriedade rural

Impenhorabilidade Ministro do STJ exclui área ambiental do cálculo de pequena propriedade rural STJ decidiu que, para impenhorabilidade, apenas a área produtiva de pequenas propriedades rurais deve ser considerada, excluindo-se a área de preservação ambiental. Decisão baseou-se em assegurar que...

Tribunal nega registro civil tardio de casamento de bisavós

Tribunal nega registro civil tardio de casamento de bisavós 20/07/2021 Prova de existência de filhos não é suficiente. A 5ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve decisão do juiz Seung Chul Kim, da 1ª Vara Cível de Cotia, que negou pedido de registro tardio de...