Casamento - Regime de bens para maiores de 70 anos

Clipping - O que diz a lei - Direito Civil - Casamento - Regime de bens para maiores de 70 anos - Jornal Estado de Minas


O QUE DIZ A LEI - DIREITO CIVIL

Casamento - Regime de bens para maiores de 70 anos

Adriano Cardoso Silva - Professor de Direito Civil e Processo Civil da Puc Minas e do UNI BH.
Diretor Presidente do Departamento de Apoio as Subsecoes da OAB MG.

Tenho mais de 70 anos e pretendo me casar com minha namorada, que tem 52 anos. Minha família é contra porque acha que ela está interessada apenas no meu dinheiro, e por isso quer que eu me case em separação total de bens. Não concordo com isso, pois sei que se morrer antes dela, eles não deixarão nada para ela. Eu posso me casar em comunhão de bens, mesmo que parcial? Se não puder, posso deixar meus bens para ela em testamento? E em relação aos bens que adquirirmos durante o casamento, ela terá direito a eles?

• J. M., por e-mail

Prezado leitor,

Não obstante o que deva preponderar, pelo menos na minha opinião, no seu caso seja o amor, a legislação vigente estabelece o contrário.

O artigo 1.641 do Código Civil (CC) dispõe que, “é obrigatório o regime da separação de bens no casamento, quando se tratar de pessoa maior de 70 anos”.

Há correntes de doutrinadores que defendem a possibilidade de escolha do regime de bens, o que estaria condicionado à saúde mental dos nubentes no momento que optarem pelo matrimônio, caso em que seria imprescindível solicitar um parecer de profissional devidamente qualificado.

Dessa maneira, haveria casos em que os idosos poderiam ter autonomia suficiente para escolher o regime que julgar conveniente, caso seja comprovado sua total capacidade, como também haveria casos contrários, onde os estudos comprovem uma relativa incapacidade no discernimento por parte do noivo.

Acontece que o entendimento jurisprudencial é de que as pessoas maiores de 70 anos que resolverem se casar não podem eleger o regime de bens. A lei decreta a incomunicabilidade de tudo o que conseguiram amealhar ao longo de suas vidas. Até do que for adquirido depois do casamento. Sequer é questionado se o cônjuge contribuiu para a sua aquisição. O regime é o da separação legal.

Casando-se no regime de separação de bens, 50% do patrimônio deve ser necessariamente transferido aos herdeiros necessários (filhos, netos, pais, avós, marido ou mulher), constituindo a legítima. Já a outra metade, chamada de disponível, você poderá dispor dela como achar melhor, favorecendo, por exemplo, enteados, irmãos, filhos bilaterais etc.

 

Fonte: Jornal Estado de Minas - Caderno Direito e Justiça

Publicado em 20/08/2012

Extraído de Recivil

Notícias

Não é obrigatória a presença de farmacêutico em dispensário de medicamentos

29/05/2012 - 09h53 RECURSO REPETITIVO Não é obrigatória a presença de farmacêutico em dispensário de medicamentos A Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que não é obrigatória a presença de farmacêutico em dispensário de medicamentos existente em clínicas e hospitais...

Transmissão proposital de HIV é classificada como lesão corporal grave

29/05/2012 - 08h04 DECISÃO Transmissão proposital de HIV é classificada como lesão corporal grave A transmissão consciente do vírus HIV, causador da Aids, configura lesão corporal grave, delito previsto no artigo 129, parágrafo 2º, do Código Penal (CP). O entendimento é da Quinta Turma do...

“Copia e cola” em apelação resulta em multa e indenização por má-fé

29.05.12  “Copia e cola” em apelação resulta em multa e indenização por má-fé O réu utilizou editor de texto para reproduzir todos os termos de defesa de 1º Grau em recurso, com mesma ordem e disposição do material entregue anteriormente. Uma apelação de cobrança judicial não foi...

TJSC: Pagamento de IPTU não cabe ao locatário em contrato verbal de aluguel

TJSC: Pagamento de IPTU não cabe ao locatário em contrato verbal de aluguel O contrato de aluguel formulado de forma verbal, se não fixado de forma expressa, não inclui o pagamento de Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU). Esta foi a decisão da 4ª Câmara de Direito Civil do TJ, que...

Bancos terão que cobrir cheques sem fundos

Bancos terão que cobrir cheques sem fundos emitidos por clientes (22.05.12) Instituições financeiras têm responsabilidade sobre o comportamento de seus clientes, inclusive com a obrigatoriedade de cobrir cheques emitidos sem provisão de fundos pelos seus correntistas. A decisão,...

Lei de improbidade não retroage nem para efeitos de ressarcimento ao erário

25/05/2012 - 16h20 DECISÃO Lei de improbidade não retroage nem para efeitos de ressarcimento ao erário A Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) rejeitou recurso do Ministério Público Federal (MPF) em ação contra o ex-presidente e atual senador Fernando Collor de Mello. Baseado...