STJ decide que quitação integral é requisito para adjudicação compulsória

STJ decide que quitação integral é requisito para adjudicação compulsória

Por Redação JuriNews
17/06/2025 20:13

A 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu que o pagamento substancial de uma dívida, mesmo que as parcelas restantes estejam prescritas, não garante a transferência compulsória da propriedade de um imóvel.

Essa foi a conclusão ao negar o recurso especial de um casal. Eles haviam quitado 81,7% do valor de um imóvel e mantiveram a posse do bem até a prescrição das parcelas restantes, mas ainda assim não terão a propriedade transferida via adjudicação compulsória.

Um casal buscou judicialmente o reconhecimento da prescrição de sua dívida e, consequentemente, a adjudicação compulsória do imóvel. Essa ação tem como objetivo forçar o vendedor a outorgar a escritura definitiva do bem ao comprador.

Contudo, o Tribunal de Justiça de São Paulo rejeitou o pleito. O fundamento para a negativa foi que a quitação integral do preço estabelecido no compromisso de compra e venda representa um requisito indispensável para a procedência da adjudicação compulsória.

O tribunal de São Paulo ressaltou que, mesmo declarada a prescrição para a cobrança das parcelas remanescentes do financiamento, a responsabilidade pelo pagamento do débito permanece existente.

QUITAÇÃO TOTAL COMO PRÉ-REQUISITO

O casal recorreu ao STJ, buscando a aplicação da teoria do adimplemento substancial. Essa teoria, em essência, impede a rescisão de um contrato quando a maior parte das obrigações já foi cumprida, mesmo que haja algum nível de inadimplência que, em outras circunstâncias, justificaria a rescisão.

No entanto, a ministra Nancy Andrighi, relatora do recurso especial, foi clara em sua explicação: a quitação total da dívida é uma condição indispensável para a ação de adjudicação compulsória. Ela enfatizou que nem a prescrição das parcelas restantes nem a aplicação do adimplemento substancial são suficientes para cumprir esse requisito.

A ministra explicou que a prescrição, que ocorre após cinco anos sem a cobrança de dívidas líquidas registradas em instrumento particular, não afeta a obrigação de pagar os valores devidos. Ela apenas impede que o credor os cobre judicialmente.

Quanto ao pagamento de 80% da dívida por parte do casal, embora esse percentual pudesse ser usado para evitar a rescisão do contrato, ele não anula o fato de que o comprador não quitou a totalidade do preço acordado.

“A teoria do adimplemento substancial é inaplicável à adjudicação compulsória, que exige a quitação integral do preço, ainda que tenha ocorrido a prescrição das parcelas que perfazem o saldo devedor”, afirmou a ministra.

CONSEQUÊNCIAS PREJUDICIAIS E CAMINHOS A SEGUIR

A ministra fez ainda uma ressalva importante: aplicar a teoria do adimplemento substancial em casos de adjudicação compulsória poderia ter um efeito prejudicial. Isso porque tal medida incentivaria os compradores a não quitarem as últimas parcelas do contrato, sabendo que a regularização do imóvel não dependeria desse pagamento final.

“Essa possibilidade é evidentemente incompatível com a boa-fé contratual”, afirmou Andrighi. Ela ainda apontou que o casal tem dois caminhos possíveis para obter a outorga definitiva da escritura:

1. A celebração de acordo com o promitente vendedor, de tal modo que ele se proponha à outorga da escritura definitiva;
2. O ajuizamento de ação de usucapião, se estiverem presentes os requisitos legalmente exigidos para o reconhecimento da prescrição aquisitiva.

Fonte: Jurinews

                                                                                                                                

Notícias

Advogada esclarece o que ocorre com dados digitais após falecimento

Herança digital Advogada esclarece o que ocorre com dados digitais após falecimento Com a ausência de uma legislação específica, cresce a necessidade de planejamento sucessório para ativos digitais como contas online, criptomoedas e arquivos pessoais. Da Redação terça-feira, 3 de junho de...

Imóvel não deve ser alienado sem que haja intimação do devedor

ÔNUS INVERTIDO Imóvel não deve ser alienado sem que haja intimação do devedor Martina Colafemina 29 de maio de 2025, 7h49 Como, no caso, o credor não anexou provas da intimação, o juiz classificou como verdadeiros os fatos narrados pela autora e anulou a execução extrajudicial. Confira em Consultor...

Justiça nega exclusão de imóvel em divórcio com regime de comunhão de bens

Justiça nega exclusão de imóvel em divórcio com regime de comunhão de bens Autora argumentou que bem foi comprado com recursos próprios 23/05/2025 - Atualizado em 23/05/2025 Origem da Imagem/Fonte: TJMG Justiça entendeu que não há provas no processo de que o bem foi adquirido com recursos...